Деманти Државне ревизорске институције на текст Нове економије под насловом „ГИМ потенцијално оштетио Наменску из Трстеника за 1,6 милиона долара“
Објављено: 21. 1. 2020.
Државна ревизорске институција демантује делове текста које је објавио медиј Нова економија https://novaekonomija.rs/ 17.1.2020. године у 6,16 часова, а у вези са Извештајем о ревизији финансијских извештаја Привредног друштва за производњу наменских производа „ППТ-Наменска“ а.д., Трстеник, за 2018. годину. У поменутом тексту под насловом: „ГИМ потенцијално оштетио Наменску из Трстеника за 1,6 милиона долара“, Нова економија се позива на текст извештаја Државне ревизорске институције и изводи погрешне закључке који нису изречени у ревизорском извештају.
У тексту извештаја Државне ревизорске институције нигде не стоји следећа тврдња: „Компанија ГИМ потенцијално је оштетила произвођача оружја ППТ Наменска из Трстеника за 1,6 милиона долара јер је продавала оружје у иностранству по цени већој од уговорене, а разлику, супротно закону, није исплатила Наменској, следи из извештаја Државне ревизорске институције“.
Ово је слободно и нетачно тумачење аутора објављеног текста.
У тексту извештаја Државне ревизорске институције нигде не стоји следећа тврдња: „У извештају о ревизији пословања Наменске, објављеном на сајту ДРИ 31. децембра 2019., утврђено је да је компанија ГИМ продавала оружје ове трстеничке фирме по ценама већим од цена из комисионог уговора, а ту разлику у приходу није исплатила произвођачу“.
Такође, није тачан навод да смо у ревизорском извештају навели да је ГИМ требао да разлику у приходу исплати произвођачу. Тачно је да смо у извештају на основу утврђених чињеница дали препоруку да комисионари треба комитенту да доставе обрачуне комисионе продаје, са припадајућом документацијом у вези са реализацијом комисионог посла, у којима ће се утврдити међусобна потраживања и обавезе, по обављеном комисионом послу.
То значи да је ГИМ, као један од комисионара, био обавезан да достави обрачун комисионе продаје са потребном документацијом, у коме су исказане међусобне обавезе и потраживања, што је и учињено. Предузеће је наведени обрачун комисионе продаје потврдило. Будући да није утврђена разлика у међусобним обавезама и потраживањима, то се у ревизорском извештају и не наводи да је било потребно разлику у приходу исплатити произвођачу.
Уверени смо да се нетачним навођењем и погрешним тумачењем извештаја Државне ревизорске институције, доводе читаоци у заблуду и наноси штета угледу Државне ревизорске институције.